Jose Palaio, stellvertretender Direktor für strategische Initiativen und Politik bei der "Scowcroft Middle East Security Initiative", hat kürzlich in einer Analyse über die Situation der Golfstaaten geschrieben, dass acht Monate nach Beginn des Iran-Kriegs diese Länder angesichts einer gemeinsamen Bedrohung zu unterschiedlichen Ergebnissen über die Sicherung ihrer Sicherheit und den Umgang mit Teheran gekommen sind.
Tiefe Unterschiede in der Reaktion auf gemeinsame Bedrohungen
Palaio betont in dieser Analyse, dass die USA auf diese Unterschiede achten und von der Annahme absehen sollten, den Golfkooperationsrat als ein einheitliches Gremium mit gleichen Positionen zu behandeln. Diese Einschätzung hat er nach der Teilnahme an einem nicht öffentlichen Treffen informeller Diplomatie am 1. Oktober in Abu Dhabi und seinen Gesprächen mit Beamten und Analysten in Kuwait abgegeben.
Mehr lesen: Intelligentes Management von Spannungen kann die Zukunft der Beziehungen zwischen Iran und den VAE verändern
Bei diesem Treffen wurde zwar die grundsätzliche Ausrichtung der Golfstaaten auf die USA nicht in Frage gestellt, jedoch hatten viele Teilnehmer Zweifel, dass die Politik Washingtons mit den regionalen Veränderungen und den unterschiedlichen Ansätzen der Ratsmitglieder gegenüber Iran, dem Waffenkauf und der regionalen Diplomatie koordiniert sei.
Unterschiedliche Erfahrungen und deren Einfluss auf die regionalen Politiken
Palaio weist auch darauf hin, dass der Iran-Krieg die bestehenden Unterschiede zwischen den Golfstaaten verschärft hat. Diese Unterschiede bestanden bereits vor dem Krieg in Themen wie der Normalisierung der Beziehungen zu Israel und den Beziehungen zu Teheran. Er betrachtet die Krise von 2017 und die Beteiligung Saudi-Arabiens, der VAE und Bahrains an der Blockade Katars als einen der wichtigsten Faktoren für das geschwächte Vertrauen innerhalb des Golfkooperationsrats.
Gleichzeitig hat der Jemen-Krieg, unterstützt von Riad und Abu Dhabi, die Beziehungen zwischen den beiden Ländern und die internen Beziehungen des Rates beeinflusst. In diesem Zusammenhang hat Bahrain den Abraham-Vereinbarungen nach den VAE beigetreten, während Saudi-Arabien weiterhin Abstand davon hält und Oman sowie Kuwait sich gegen die Normalisierung der Beziehungen ausgesprochen haben.
Angesichts dieser Erfahrungen schreibt Palaio, dass viele Hauptstädte der Region ihre Interessen klarer definieren und weniger Zweifel haben, dass sie für Maßnahmen auf dieser Grundlage Veränderungen benötigen.
Waffenbeschaffung und Aufmerksamkeit für neue Bedrohungen
Der Autor verweist weiterhin auf den Waffenkauf bei anderen Ländern als ein Zeichen für die Abkehr von den USA und erklärt, dass die Golfstaaten aufgrund wiederholter Bedrohungen neue Anbieter in Betracht ziehen. Er betont auch, dass diese Käufe eher als praktische Antwort auf unmittelbare Sicherheitsbedürfnisse angesehen werden.
Die VAE bemühen sich insbesondere, ihre unabhängige Verteidigungsfähigkeit zu erhöhen und verfolgen in diesem Zusammenhang Kooperationen mit Ländern wie Südkorea und den Ausbau der heimischen Rüstungsindustrie. In diesem Zusammenhang betont Kuwait, das in den ersten sieben Wochen des Krieges die meisten iranischen Raketen und Drohnen erlitten hat, die Zusammenarbeit im Rahmen des Golfkooperationsrats anstelle einseitiger Maßnahmen.
Es scheint, dass diese Entwicklungen tiefgreifende Veränderungen in der Haltung der Golfstaaten zur zukünftigen Sicherheit in der Region und zu ihren Interaktionen untereinander widerspiegeln. Die Unterschiede zwischen diesen Ländern haben nicht nur ihre internen Beziehungen beeinflusst, sondern könnten auch die allgemeine Sicherheit der Region beeinträchtigen.
Mehr lesen: Warum erscheinen die falschen Menschen immer wieder in unserem Leben · Zerstörung von 4 illegalen Schiffen im Golf und Brand auf 3 weiteren Schiffen
