Hussein Marashi, Generalsekretär der Partei der Konstruktiven, warnte die Beamten des Landes angesichts der zunehmenden Spannungen zwischen dem Iran und den USA und der Besorgnis über einen neuen Krieg, dass kein Risiko eingegangen werden sollte. Er ist der Meinung, dass jede Art von Verhandlung und Versöhnung, selbst wenn sie "taktisches Zurückziehen" bedeutet, zum Schutz des Irans durchgeführt werden muss.
Gegensätzliche Meinungen in der iranischen Politik
In dieser Situation betrachten eine andere Gruppe von politischen Gesichtern, insbesondere die radikalen Konservativen, jedes Zurückziehen als Kapitulation gegenüber den USA. Hussein Shariatmadari, Chefredakteur der Zeitung Kayhan, hat Marashi und andere gemäßigte Gesichter kritisiert und sie als "Botschafter der USA" im Iran bezeichnet. Er bezeichnete Marashis Äußerungen als "erniedrigend" und forderte die Verurteilung derjenigen, die von "ehrenvollem Frieden" sprechen.
Mehr lesen: Jahangir Almasi: Wiederbelebung der öffentlichen Beteiligung mit dem Plan "Ich bin der Bürgermeister"
In der Zwischenzeit begrüßte Ahmad Alamolhoda, der Freitagsimam von Mashhad, in seiner letzten Freitagsgebet die gescheiterten diplomatischen Bemühungen und Vermittlungen und bezeichnete diese als "Handel mit dem Mörder unseres Märtyrer-Imams".
Historische Erfahrungen und die Notwendigkeit von Verhandlungen
Politische Gesichter wie Mohammad Javad Zarif, der ehemalige Außenminister des Iran, sind der Meinung, dass die gegenwärtige Situation im Iran der Zeit der Qadscharen sehr ähnlich ist. Er betonte bei der Vorstellung seiner Bücher, dass der Iran, falls nötig, einem Abkommen ähnlich dem "Turkmenchay-Vertrag" zustimmen sollte. Er bemerkte: "Das Überleben ist die erste Priorität jedes lebenden Wesens. Wenn die Existenz des Landes in Gefahr ist, strebt man nach Überleben."
Gholamhossein Karbaschi, ein weiteres politisches Gesicht, verglich ebenfalls die gegenwärtige Situation mit der Zeit der Qadscharen und betonte, dass der Krieg um jeden Preis verhindert werden müsse. Er erinnerte an die Annahme der Resolution 598 im Iran-Irak-Krieg und betrachtete sie als ein Beispiel für schwierige und notwendige Entscheidungen in Krisenzeiten.
Diese Positionen stehen im Widerspruch zu den Ansichten der Hardliner, die jede Erwähnung des Turkmenchay-Vertrags als Zeichen von Kapitulation und Schwäche interpretieren. Hussein Shariatmadari schrieb in diesem Zusammenhang, dass Zarifs Äußerungen eine Kapitulation gegenüber dem Feind darstellen und ist der Meinung, dass die Islamische Republik Iran im Krieg gegen die USA gewonnen hat.
Schließlich wird dieser Streit zwischen zwei politischen Lagern im Iran nicht nur die diplomatischen Strategien betreffen, sondern auch das Schicksal und die Zukunft des Landes beeinflussen. Die Zukunft des Iran liegt in den Händen der aktuellen Entscheidungsträger, die in der gegenwärtigen Krisensituation einen Weg finden müssen, um das Land und das Volk zu schützen.
Mehr lesen: Treffen von Hussein Amirabdollahian und Fuad Hussein in Bagdad · Manouchehr Mottaki wurde zum Vorsitzenden der parlamentarischen Delegation Irans in der Weltparlamentsunion gewählt
