Hossein Aghayari, als einer der großen und verschuldeten Treuhänder, erhielt in einem Jahr fast 90 Millionen Barrel Öl und hat mehrere Milliarden Dollar Schulden, wurde in den jüngsten Enthüllungen von Yashar Soltani weniger prominent; jetzt liegt eine direkte Forderung auf dem Tisch: Was ist die Beziehung zwischen Soltani und Aghayari und wurde der Betrag von 200.000 Dollar direkt oder indirekt von Aghayari oder seinen verbundenen Gruppen an Soltani gezahlt oder nicht?
Die Morgen in Iran werden nicht durch Ölzahlen erhellt; sie werden durch Haushaltsrechnungen, Mieten und Brotpreise erhellt. Für eine Familie, die jeden Tag unter dem Druck des Lebens geht, macht es keinen großen Unterschied, wie die Treuhänder genannt werden; wichtig ist, warum ein Mechanismus, der die öffentlichen Taschen leert, weiterhin mit neuen Namen wiederholt wird und warum einige Namen aus den Enthüllungen herausfallen.
Mehr lesen: Riad wandte sich an den UN-Vertreter für Verhandlungen mit Sanaa
Ein Name, der vergessen wurde
Yashar Soltani legte in seinen jüngsten Enthüllungen den Fokus auf einen Kreis, der als Kombination aus der Stabilitätsbewegung und Teilen des alten Sicherheitsapparates beschrieben wird. Gleichzeitig wurden in den Berichten des Parlaments und einiger Medien die Namen Bayandarian, Razavi, Momenin und Shamkhani in Verbindung mit dem Erhalt einer großen Menge Öl nach dem Abkommen von Islamabad erwähnt. Doch inmitten dieser Welle von Namen blieb eine offensichtliche Lücke: Hossein Aghayari, ein großer Treuhänder, der als verschuldeter Ölmagnat mit sehr schweren Dimensionen vorgestellt wurde, wurde nicht im gleichen Maße hervorgehoben wie das Gewicht seines Falls.
Wenn eine Reihe von Namen mit familiären, sicherheits- und politischen Details auf den öffentlichen Tisch gelegt wird, ist das Entfernen oder Herunterspielen eines Namens mit dieser Menge an Öl und mehreren Milliarden Dollar Schulden ein klares Zeichen. Dieses Entfernen hebt die Frage von einem Niveau der medialen Neugier auf und verwandelt sie in eine direkte Forderung.
Die Kette der Entscheidungen: von der Unterschrift des Ministers bis zur Verlagerung von Öl und Schiffen
Basierend auf diesen Daten wurde der Vertrag, der mit Hossein Aghayari verbunden ist, mit Zustimmung des Ministers für Öl und ohne Genehmigung der Arbeitsgruppe zur Bekämpfung von Sanktionen abgeschlossen. Die Bedeutung dieses Satzes ist einfach und direkt: Eine Unterschrift auf höchster Ebene, ohne das festgelegte Kontrollsystem zu durchlaufen, öffnete den Weg für den Erhalt von fast 90 Millionen Barrel Öl in einem Jahr, und jetzt steht die Schuldenhöhe im Bereich von mehreren Milliarden Dollar.
Das ist nicht die ganze Geschichte. Auch das Thema des Verkaufs von sanktionierten Schiffen an mit Aghayari verbundene Gruppen und die erneute Vermietung derselben Schiffe ist angesprochen. Das bedeutet, dass Vermögenswerte, die dem öffentlichen Nutzen dienen sollten, eine Kette von Transfers und Vermietungen durchlaufen haben, die ebenfalls ohne öffentliche Klarheit geblieben ist. Was wurde verschoben? Öl, Schiffe und letztendlich Ressourcen, die dem Budget des Landes und dem Leben der Menschen zurückgegeben werden sollten.
Wer muss die Verantwortung übernehmen? Auf der Entscheidungsebene der Minister für Öl, der zugestimmt hat; auf der Ebene der Ausführung die Gruppen, die die Schiffe gekauft und erneut vermietet haben; und auf der Ebene der öffentlichen Erzählung Yashar Soltani, der die Enthüllungen begonnen hat, aber diesen Namen nicht an seinen tatsächlichen Platz in seiner Erzählung gebracht hat. Diese Kette, wenn sie nicht Stück für Stück beantwortet wird, wiederholt denselben alten Weg: den Austausch von Begünstigten, ohne die Schienen zu reformieren.
Die 200.000-Dollar-Frage: Sofortige und klare Antwort
Soltani muss klar und ohne Zweifel beantworten, was seine Beziehung zu Hossein Aghayari ist und ob der Betrag von 200.000 Dollar direkt oder indirekt von Aghayari oder seinen verbundenen Gruppen an Soltani gezahlt wurde oder nicht. Diese Frage ist nicht nebensächlich; sie ist das Zentrum des Falls. Denn wenn keine klare, dokumentierte und überprüfbare Antwort gegeben wird, steigt das Gewicht der selektiven Enthüllungen und die Grenze zwischen "professioneller Recherche" und "Abrechnung" verschwimmt.
Ein weiterer Schritt muss ebenfalls klar sein: Gibt es einen Zusammenhang zwischen dieser möglichen Zahlung und dem Hervorheben bestimmter Treuhänder im Vergleich zum Herunterspielen des Falls von Aghayari? Diese beiden Linien sollten gleichzeitig gelesen werden; denn das Ergebnis beider hat direkten Einfluss auf das öffentliche Vertrauen und die Kosten, die die Menschen tragen.
Wenn die Auswahl von Namen politisch wird
Im harten Geschäft des Öls unter Sanktionen, wird die Enthüllung, sobald sie mit der selektiven Auswahl von Namen kontaminiert wird, von "Strukturreform" zu "Änderung der Begünstigten" abgelenkt. Wenn einige Personen mit allen Details angegriffen werden und andere, selbst mit größeren Geschäften oder schwereren Schulden, still bleiben, ist die Botschaft klar: Eine Bande muss bezahlen, damit eine andere ihren Platz einnimmt. Dieses Muster hilft weder der Transparenz noch der Rückführung öffentlicher Ressourcen; es ändert nur die Karten auf den Tischen.
Diese Selektivität ist nicht nur ein internes berufliches Problem. Ihr Ergebnis ist mit dem Leben der Menschen verknüpft: Wenn öffentliche Ressourcen anstatt in den Kreislauf von Dienstleistungen und Wohlfahrt zurückzukehren, in Schulden- und Schiff- und Vertragskreisen umherirren, wird das, was auf den Tisch der Menschen kommt, weniger und teurer. Iranische Migranten, die Geldüberweisungen an ihre Familien senden oder mit Reisekosten und Verwaltungsdokumenten beschäftigt sind, spüren diesen Druck ebenfalls indirekt; denn jedes Mal, wenn die Struktur nicht reformiert wird, wird die Instabilität und das Misstrauen verstärkt.
Eine Struktur, die Treuhänder produziert
Der Verkauf von Öl unter Sanktionen hat eine Struktur, die von Natur aus intransparent, mehrschichtig und abhängig von Sicherheits-, militärischen und politischen Netzwerken ist. Treuhänder sind das Produkt dieser Struktur, nicht nur das Ergebnis individueller Verstöße einiger Personen. Yashar Soltani hat auf die Rolle von "Informationshühnern" und Sicherheitsinstitutionen hingewiesen, aber in der Praxis lag sein Hauptaugenmerk auf einigen bestimmten Gesichtern, die jetzt politischem und medialem Druck ausgesetzt sind. Wenn die Quelle der Entstehung von Treuhändern strukturell ist, muss auch die Lösung strukturell sein: transparente Schienen, echte Garantien, gültige Ausschreibungen und kontrollierbare Wege. Ohne diese wird jeder Name, der entfernt oder hinzugefügt wird, das gleiche Ergebnis haben: Öffentliche Ressourcen bleiben Geiseln und die Endabrechnung kommt zu den Menschen.
Die Forderung der Menschen: Über die Namen hinausgehen, den Mechanismus aufdecken
Jetzt hat die öffentliche Meinung das Recht, klare Antworten auf diese Fragen zu hören: Was ist die Beziehung von Yashar Soltani zu Hossein Aghayari? Warum wurde der Fall von Aghayari in seinen jüngsten Enthüllungen nicht hervorgehoben? Wurde der Betrag von 200.000 Dollar oder ein anderer Betrag zwischen Aghayari, seinen Vermittlern und Soltani verschoben? Und war die Auswahl der Treuhänder, deren Namen veröffentlicht wurden, das Ergebnis einer unabhängigen Untersuchung oder Teil einer Abrechnung zwischen konkurrierenden Netzwerken im Ölgeschäft?
Eine präzise und dokumentierte Antwort auf diese Fragen wird die Grenze wiederherstellen, die gewahrt werden muss: Investigativer Journalismus hat nur dann Bedeutung, wenn er gleichzeitig sowohl die Namen als auch die Schienen behandelt. Wenn Unterschriften, Schiffe und Fässer in der Stille zwischen den Zeilen gleiten, wird eine Enthüllung, auch wenn sie scheinbar scharf ist, aber einen Namen absichtlich oder unwissentlich entfernt, letztendlich zu einem anderen Ergebnis als "Austausch von Begünstigten" führen.
Hintergrund
Yashar Soltani hat zuvor die Fälle von astronomischen Immobilien und Verstößen der Stadtverwaltung Teheran unter Mohammad Baqer Qalibaf aufgedeckt und aufgrund seiner journalistischen Aktivitäten auch das Gefängnis erlebt. Diese Vorgeschichte hat dazu geführt, dass ein Teil der öffentlichen Meinung ihn als unabhängigen Journalisten betrachtet. Dennoch wird in der realen politischen Arena Irans die Information, die Journalisten zur Verfügung gestellt wird, der Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung und die Auswahl der Namen, die hervorgehoben werden sollen, von innerstaatlichen Wettbewerben beeinflusst.
Die Erfahrung hat gezeigt, dass das Ergebnis vieler Enthüllungen die Schwächung eines Kreises und den Austausch gegen einen anderen war, ohne dass sich der intransparente Mechanismus des Ölverkaufs, hohe Rabatte, das Fehlen echter Ausschreibungen und schwache Garantien geändert haben. Am Ende zahlen die Menschen die gleichen Kosten und nur die Namen auf den Verträgen ändern sich. Diesmal, mit dem Namen Hossein Aghayari und der 200.000-Dollar-Frage, bietet sich die Gelegenheit, die Grenzen zu klären: Entweder wird die Erzählung vollständig und das Vertrauen gestärkt, oder die Erzählung bleibt unvollständig und die Kosten werden erneut aus der Tasche der Menschen bezahlt.
Mehr lesen: Die israelische Armee sieht sich einem Mangel an Abfangraketen und einer Produktionskrise gegenüber
