Der iranische Linke hat nach fast einem Jahrhundert politischer Aktivität immer noch keinen klaren und umsetzbaren „sozialen Vertrag“ mit der iranischen Gesellschaft vorgelegt. Dieser Vertrag sollte auf die Anliegen eingehen, über die er jahrelang gesprochen und für die er gekämpft hat. Aber warum ist ein großer Teil der iranischen Linken, anstatt seine Ideale in einen greifbaren sozialen Vertrag mit dem Volk zu verwandeln, weiterhin in den Erinnerungen an die Misserfolge und ideologischen Kämpfe des 20. Jahrhunderts gefangen?
Der Schatten der Geschichte über dem iranischen Linken
Der iranische Linke sieht immer noch die Pahlavi-Dynastie als einen Mantel, unter dem die Mängel, Misserfolge und falschen Wege, die er über Jahre hinweg beschritten hat, verborgen werden können. Wann immer die historische Bilanz der iranischen Linken zur Sprache kommt, wird anstelle einer direkten Auseinandersetzung mit seinen theoretischen, politischen und organisatorischen Fehlern die Betonung der Rolle der Pahlavi-Dynastie zum einfachsten Fluchtweg vor der Verantwortung. Es scheint, als ob, wenn die gesamte Verantwortung für die Misserfolge von heute der „Pahlavi-Ära“ zugeschrieben werden kann, es keine Notwendigkeit gibt, diese schwierige Frage zu beantworten, was der iranische Linke selbst wollte und was er tat.
Weiterlesen: Nikzad: Die Straße von Hormuz wird von den Kraftstoffpreisen in Amerika beeinflusst
Identitäts- und Kulturherausforderungen
Diese Verwirrung nach der Revolution von 1979 führte dazu, dass ein Teil der iranischen Linken mit einem Phänomen konfrontiert wurde, das als „Stockholm-Syndrom“ bezeichnet werden kann; ein Zustand, in dem das Opfer, anstatt sich vollständig von der Macht zu lösen, die seine Freiheit und Sicherheit bedroht, allmählich Empathie und Mitgefühl für diese Macht entwickelt. In diesem Zustand wird das Leid zu einem Teil der politischen Identität und des moralischen Kapitals des Individuums. Für eine Generation von Intellektuellen und politischen Aktivisten war das Gefängnis und die Verfolgung nicht nur ein Zeichen der Unterdrückung, sondern auch ein Teil ihrer heldenhaften politischen Lebensgeschichte.
Aber dieser Zustand änderte sich allmählich. Ein Teil dieser Intellektuellen fand sich nach der Revolution und insbesondere nach der Auswanderung in einer Welt wieder, deren Regeln sich von dem, was sie jahrzehntelang erlebt hatten, unterschieden: einer relativ stabilen Gesellschaft, legaler Parteipolitik und freieren Medien. Für jemanden, dessen politische Identität auf dem Schlachtfeld geformt wurde, konnte Frieden schwieriger sein als Krieg. Diese Abhängigkeit von der revolutionären Situation bedeutet eine identitäre Abhängigkeit von einer Welt, in der sich das Individuum im Kampf und als Opfer definiert.
Die Distanz des iranischen Linken zur heutigen Gesellschaft
Der iranische Linke sieht in vielen Fällen die Gesellschaft noch durch die Brille der Vergangenheit. Die gegenwärtigen Erfahrungen spiegeln sich nicht ausreichend in der Theorie und der politischen Literatur dieser Strömung wider, und daher ist es natürlich, dass er zur Erklärung der Gegenwart ständig auf historische Figuren und Romane der Vergangenheit zurückgreift. Während die heutige Gesellschaft im Iran mit Themen wie digitaler Wirtschaft, sozialen Netzwerken und Veränderungen des Lebensstils konfrontiert ist, ist der iranische Linke weiterhin mit Selbstzerstörung und der Unfähigkeit beschäftigt, auf die tatsächlichen Bedürfnisse der Menschen zu reagieren.
Der iranische Linke muss auf diese Fragen antworten: Wenn die Macht in Ihren Händen läge, welche Gesellschaft würden Sie aufbauen? Und wie wollten Sie die Ideale von der Ebene der Slogans in das tägliche Leben der Menschen übertragen? Die Beantwortung dieser Fragen hilft nicht nur, den iranischen Linken aufzuklären, sondern könnte auch einen Weg zur Wiederverbindung mit der heutigen Gesellschaft darstellen.
Weiterlesen: Finanzielle Unterstützung der Amir Kabir Universität für Elite und die besten Abiturienten · Treffen von Ararat Mirzoyan mit Hossein Amir-Abdollahian in Teheran
